| |
id., Usa / Germania, 2000
di Joel Schumacher, Colin Farrell, Matthew Davis, Clifton Collins Jr., Tom Guiry
Joel Schumacher, regista venuto fuori dal panorama del cinema americano
"giovanilistico" degli anni '80 (ricordate St. Elmo's Fire
e l'horror Ragazzi Perduti?), passato per la dignitosa parentesi
di legal-thriller alla Il Cliente, e poi per quella molto meno
dignitosa di blockbusetr tipo Batman Forever, ha imprevedibilemnte
scelto la strada del low-budget e del progetto personale, ed ha tirato
fuori dal suo cilindro questo strano ed interessante Tigerland:
scelta del 16 mm poi gonfiato a 35mm, macchina quasi sempre a mano,
fotografia "sporca", attori sconosciuti, storia decisamente
non patriottica e non in sintonia con i tempi del cinema americano contemporaneo.
Cosa ne è venuto fuori? Tigerland è una pellicola
spiazzante, allo stesso tempo troppo ingenua (anche in senso buono)
e davvero coinvolgente: la sceneggiatura dipana la vicenda di questo
anti-eroe, soldato contro il sistema militare, in maniera precisa e
piuttosto coerente; la storia dell'addestramento di questo gruppo di
uomini, e dell'opposizione di uno contro chi vuole mandare a morire
inutilmente altri (siamo nel 1971, in piena guerra del Vietnam) coinvolge
lo spettatore e lo spinge ad identificarsi con il protagonista, il sorprendente
Colin Farrell. La regia è molto attenta a seguire i personaggi,
senza enfatizzarne inutilmente gli aspetti positivi o negativi; Schumacher
partecipa con empatia a ciò che mette in scena, e per questo
il film sembra possedere una sincerità di fondo che spesso, in
simili pellicole, manca per eccesso di "autorialità"
di chi ha concepito il progetto; ma in questo caso il regista sa benissimo
di non essere un autore, e mai eccede in troppo virtuosismo o esagerato
compiacimento: le scene ad effetto ed i bei dialoghi non mancano, ma
scorrono senza quasi che ci accorgiamo di aver visto una "scena
madre", e questo è senz'altro un pregio. L'idea forte del
film, non originalissima ma molto ben sfruttata, è quella che
il nemico da combattere non è esterno all'essere umano ed all'essere
americano, ma piuttosto interno al sistema, e tutto personale. E' molto
interessante ed emblematica a questo riguardo l'unica scena veramente
violenta del film (che si svolge tutto durante l'addestramento per la
guerra, e mai "dentro" la guerra): gli stessi soldati inscenano
l'occupazione di un villaggio vietnamita, dove gli asiatici vengono
impersonati da altri soldati americani. Ne nascerà una vera rappresaglia,
con feriti ed umiliazioni fisiche e morali.
A conti fatti dunque Tigerland è davvero un bel film,
che però continua a non convincerci totalmente. Forse è
proprio l'operazione stessa, in toto, che ci lascia perplessi, a prescindere
dalla sua riuscita. Il personaggio del "ribelle" alle istituzioni,
la sua ribellione fatta di principi, di un'opposizione passiva e soprattutto
negativa, sono elementi talmente anacronistici nel cinema statunitense
di oggi che il tutto ci ha onestamente colto di sorpresa. Tigerland
sembra uscito fuori dalla stagione "arrabbiata" del cinema
americano, dalla fine degli anni '60 in poi, quando eroi fortemente
ambigui, mai coerenti e mai allineati ad un solo sistema di pensiero,
erano ben rappresentati, anche all'interno dell'industria hollywoodiana.
Ma al giorno d'oggi, ci chiediamo, che senso e quali aspettative può
avere un'operazione del genere? Ma forse è proprio questo il
suo maggiore punto di forza.
E la nostra perplessità aumenta...
|
