|
||||||
 |
Quel treno per Yuma
è una pellicola che torna al cuore del Western e di esso recupera
un taglio di stile che si stava lentamente perdendo nelle moderne rielaborazioni.
La qualità della recitazione e l’ambientazione studiata
alla perfezione ci hanno regalato un lungometraggio che sembra essere
stato realizzato ex novo, un inganno in cui sarebbe facile cadere se
non ci si ricordasse in maniera talmente vivida che lo splendido originale
di Delmer Daves ha appena compiuto 50 anni. La storia si ispira a un
breve scritto di Elmore Leonard, dove si racconta come un giovane uomo
di nome Dan Evans (Christian Bale) che ha perso la gamba nella Guerra
di Secessione Americana (1861-1865), si diriga in Arizona per cercare
fortuna, dedicandosi alla vita di fattoria. Purtroppo i suoi sogni non
si realizzano e, oltre ad una insufficiente produzione, deve combattere
contro il suo vicino che lo vuole forzare a lasciare la terra. Il territorio
americano respira ancora le scorrerie degli indiani, ma ciò che
è più temuto è una banda capeggiata da Ben Wade
(Russell Crowe), fuorilegge che semina panico con rapine, omicidi e
furti di ogni genere. Una serie di eventi porteranno Dan Evans a scortare
Wade, catturato e ammanettato, alla vicina città di Contention,
dove alle 3:10 del pomeriggio un treno porterà il malvivente
al carcere di Yuma. Russell Crowe, che ultimamente ha evidenziato un rallentamento nei successi cinematografici, mostra sempre quel carattere che lo contraddistingue da il Gladiatore. È tra i pochi che riesce a nobilitare la rabbia ed apportare saggezza in colui che dovrebbe rappresentare l’anti-eroe. È proprio quest’uomo solenne e deciso, determinato e crudele, freddo e concreto, a catalizzare l’attenzione dello spettatore. Per chi è più addentro nella letteratura filosofica forse non sembra esagerato paragonarlo con alcuni personaggi di Nietzsche, ma questo è un accostamento analogico, in quanto non risulta infatti che Elmore Leonard abbia avuto tale intento. Il regista James Mangold ha realizzato un eccellente prodotto, superando anche l’ombra della precedente versione del 1957; il risultato è dovuto soprattutto alla qualità decisamente elevata dei suoi attori. Christian Bale recita il non facile ruolo per un eroe, che in verità è un uomo che scelto di non correre rischi e ora si trova quasi in difficoltà a dover spiegare perché porta un omicida alla giustizia. Tornando al regista, è doveroso sottolineare come James Mangold raggiunge la vetta parabola emotiva del suo film nella scena in cui i due protagonisti sono loro malgrado chiusi nella camera di hotel, circondati dalla morte che li aspetta entrambi: è in questo momento che uomini così diversi e così lontani iniziano a parlare. Non ci sono barriere, sembra che Wade per la prima volta si trovi a confrontarsi con uno del suo rango; il dialogo è così ben cadenzato che non rivela la sua funzione primaria: aprire un contatto, una finestra di accesso sull’altro. Il film ha ricevuto diverse lodi sia dalla critica che dal pubblico; Michael Phillips del “Chicago Tribune” il 6 settembre 2007 ha poeticamente commentato il film: “porta un vagone di nuove munizioni e una nervosa inquietudine a un territorio picchettato da un originale (film) di mezzo secolo fa”. Guardando alle reazioni di oltre oceano, la domanda più scontata vedendo questo lungometraggio non potrà non essere: si tratta di un grande film o più semplicemente di un bel remake? |
|||||
