|
||||||
 |
Il “geniale rimescolatore”
che risponde al nome di Quentin Tarantino lo abbiamo seguito a lungo
speranzosi, con interesse ed un pizzico di condiscendenza ogni volta
che ci ha portato nel suo mondo cinematografico e ludico, ogni volta
che si è preso cura di noi regalandoci qualche nuovo giocattolo
con cui gingillarci. Se però lo stesso comincia a lavorare per
sé stesso prima che per noi spettatori, e neppure ci nasconde
la sua sempre malcelata voglia di prenderci in giro, ecco che il feeling
si spezza, e getta una luce più sinistra anche sul suo precedente
lavoro. Death Proof non funziona perché è un film sbagliato, tutt’altro: l’impressione precisa è che sia esattamente il lungometraggio che Tarantino ha voluto fare, arrivando a fregarsene di tutto e di tutti. Lo ha ideato, realizzato, montato espressamente per il suo gusto personale, con la presunzione inammissibile di chi pensa di non aver più bisogno di un pubblico con cui confrontarsi. Il film si divide in due blocchi identici tra loro, che della fluidità del ritmo narrativo/cinematografico non hanno nulla: scene su scene a parlare di nulla - come piace a Tarantino, appunto - salvo poi esplodere in azione che non è stata preparata da nessuna escalation di tensione. Alla fine della proiezione si arriva non contenti di essere saliti sull’ennesima giostra, ma irritati, snervati, quasi torturati dal fiume di parole che si trasforma senza soluzione di continuità in fiume di sangue e benzina. Per carità, le scene d’azione e l’infinito inseguimento in auto che conclude il tutto sono girate con indiscutibile maestria, ed il buon Quentin dimostra comunque di essere un cineasta con favoloso occhio per la composizione geometrica e cromatica dell’inquadratura. Ma cosa ne è stato dell’imprescindibile equilibrio tra situazione ed azione? Nel caso di Death Proof questo meccanismo è completamente saltato, a scapito di una coerenza interna alla pellicola che ne scioglie la presa emotiva. Il sospetto che Tarantino non riesca più a controllare i suoi lavori, o meglio che non riesca più ad indirizzarne la narratività verso dei ritmi adatti alla sala cinematografica, ci aveva già sfiorato con Kill Bill, che per diventare opera fruibile da un mercato il più possibile vasto aveva dovuto essere “smontato” in due episodi. Nel caso di questo suo ultimo film, pur scisso dall’esperimento commercialmente fallito di Grindhouse, non c’è possibilità di ritentare l’operazione, in quanto ciò che ne verrebbe fuori sarebbero due mediometraggi esattamente uguali, in cui ad una prima parte verbosa fino alla sfinimento si accompagna un epilogo all’insegna della forzatura estetica poco meno che convincente. Anche le scelte di casting, da sempre il pezzo forte del cinema di Tarantino, in questo caso non convincono: la schiera di pruriginose attricette che sgomitano e sculettano a più non posso per meritarsi la palma di “civetta del film” è francamente insostenibile, mentre Kurt Russell si perde in un ruolo che con la sua carriera passata sembra non c’entrare proprio nulla. Lui, simbolo mai sopito di un cinema “off” dal sapore vagamente anarchico - chi se li ricorda ancora i capolavori girati col grande John Carpenter? - a fare il serial-killer con istinti da autoscontro sembra smentire la sua icona a dire il vero senza neppure troppa convinzione. Insomma, Quentin Tarantino sembra aver scoperto le carte ed aver smascherato il suo bluff: Death Proof è un lungometraggio irritante nel gioco interno che vuole proporre al suo pubblico, e quindi “cinefilo” nel senso assolutamente più esteriore del termine. E a tutti quegli spettatori che non vogliono giocare, che non sono nerds incalliti di exploitation del passato, ma che sono entrati in sala per godersi uno spettacolo comunque adatto a tutti, perché l’autore non ha pensato? Siamo davvero sicuri che non ne abbia più bisogno? |
|||||
